国际米兰上赛季的中场分工，在意甲范围内属于最清晰的一类。恰尔汗奥卢站在防线身前，巴雷拉和姆希塔良分居两侧，三个人各自守着一块区域，很少出现职责打架的情况。这种排布让球队由守转攻时几乎不需要过渡动作，后腰拿球的第一时间，两侧的中前卫就已经启动。但清晰也意味着固定，一旦对手摸清三个人各自的跑动习惯，国米的中场推进会变得可以预测。上赛季后半段几场硬仗里，这种可预测性已经露出痕迹。
一、后腰是发起点，也是唯一的发起点
恰尔汗奥卢踢的是那种需要不断回头看的角色。他要接中卫的第一脚传球，要判断身前两名中前卫的跑动方向，还要在对手前锋压上来之前把球处理掉。国米的进攻几乎每一轮都要经过他的脚下，这带来一个直接后果，对手只要派一名前锋专门卡住他接球的线路，中卫就只能选择更长的传球。
更麻烦的是他身前的保护并不总是到位。巴雷拉和姆希塔良都是偏进攻属性的球员，两人回撤接应的时机常常偏晚，导致恰尔汗奥卢在背身状态下要独自面对逼抢。这种时候他的处理球质量就会下降，传球线路也变得保守，球队的整体推进速度随之慢下来，图拉姆和劳塔罗不得不频繁回撤到中场要球。
换一个角度看，这套配置对后腰的个人能力依赖过高。如果恰尔汗奥卢缺阵，替补席上很难找到同类型的人选，阿斯拉尼的特点更偏向拦截而非组织。他出场时国米的中场出球更依赖中卫长传，中前场的衔接断了一截，进攻的层次感随之减少。
二、两名中前卫的分工并不对称
巴雷拉在右路的活动范围明显大于姆希塔良。他习惯从右中前卫的位置斜插到边路，与邓弗里斯形成边路的二打一，这种跑动为国米的右路进攻提供了宽度。但这也意味着他离恰尔汗奥卢更远，一旦右路进攻被断，回防的距离更长，中场的右半边就容易出现空当，对手的反击常常从这里发起。
姆希塔良则更靠近中路，他的任务是串联和插上。上赛季他在禁区前沿的接球不少，射门也大多来自这个区域。只是随着年纪增长，他在高强度比赛里的往返能力有所下降，下半场后段往往跟不上球队的攻防转换节奏，教练组不得不用弗拉泰西或泽林斯基提前换人。
两个人的不对称其实是有意为之。左路的迪马尔科本身具备很强的助攻能力，姆希塔良更靠近中路正好为他让出边路走廊，而右路的邓弗里斯冲击力强但传中质量一般，需要巴雷拉更多地靠近接应。这种设计在联赛里效果稳定，但到了欧战，对手的整体移动更快，两个中前卫之间的横向距离会被拉开，中路的防守宽度经常不够。
三、替补改变了中场的层次
弗拉泰西的特点是前插，他的进球大多来自禁区内的二次进攻。上赛季他多次替补出场后改变比赛走势，靠的正是这种突然插入禁区的跑动。问题在于他前插之后，中场的防守人数就少了一个，如果恰尔汗奥卢此时已经被换下，国米的中场就只剩下巴雷拉一个人负责拦截。
泽林斯基则是另一种类型，他更擅长持球推进和远射。他在场上的时候，国米的中场会多出一个能够自己带球向前的人，这在一定程度上减轻了恰尔汗奥卢的压力。但他的防守覆盖面积有限，与巴雷拉搭档时，两人之间的横向距离经常被拉得过大，对手一个直塞就能穿透。
这些换人带来的变化说明，国米的中场结构其实是围绕着恰尔汗奥卢搭建的。他在场上时，其他人可以更自由地前插，他不在时，整个中场的运转逻辑就要重新调整。他缺阵的比赛里，球队的中场控制力明显下滑，进攻更多依赖边路传中和前锋的个人能力。
四、欧战对手的针对性部署更明显
联赛里的中下游球队通常没有能力全场紧逼恰尔汗奥卢，所以国米的中场分工在大多数比赛里都能顺利运转。但欧战的对手不同，他们往往派一名前锋专门盯防后腰，同时让中场球员切断巴雷拉和姆希塔良的接球线路。这样一来，国米的中场就被切成了孤立的三块，彼此之间的联系被割断。
面对这种部署，国米的应对办法是让中卫直接长传找前锋，跳过中场。上赛季几场硬仗里，这种打法确实制造了一些机会，但成功率并不稳定，劳塔罗和图拉姆在对抗中未必总能占到便宜。中场被绕开之后，二点球的争夺就成了关键，而国米的中场球员此时位置往往太深，抢不到落点。
这也解释了为什么国米在欧战里更依赖定位球和边路传中。当对手把中场空间压缩到最小，地面渗透的难度大幅上升，球队只能转向更直接的进攻方式。上赛季的欧战里，国米的进球有相当一部分来自定位球和边路传中后的抢点，C7娱乐APP这和中场地面推进受阻有直接关系。
回到联赛，这套中场配置依然是意甲最有条理的一套之一。恰尔汗奥卢的调度、巴雷拉的跑动、姆希塔良的串联，三者在大部分比赛里能够形成互补。只是当对手有能力同时限制这三个人时，国米的中场就缺少一个能够打破平衡的变量。
新赛季如果弗拉泰西和泽林斯基能够承担更多责任，中场的轮换深度会更好，但这也要求教练组重新设计恰尔汗奥卢不在时的出球方式。否则一旦后腰位置出现空缺，整支球队的进攻节奏都会跟着变慢，中场的分工优势也就无从谈起。
