西汉姆联上赛季的定位球得分并不集中在某一种固定套路里，角球、前场任意球和边线球掷入禁区三种方式都有产出。真正让人注意的是同一套站位会在不同场次里被拆成两三种不同的跑动组合，防守方很难靠赛前录像找到唯一答案。普劳斯主罚的角球大多落点偏后，而另外几名球员处理前场任意球时更愿意把球吊向小禁区线附近，这种分工本身就构成了一层干扰。加上绍切克、祖马这类高点在禁区里的移动路线并不固定，西汉姆联的定位球威胁因此很难被简单归类为某一种模板。
一、角球落点的分层设计
普劳斯主罚的角球里，落点明显分成两档。一档是吊向后点，让远端插上的中卫在无人干扰的情况下完成头球攻门；另一档是压到小禁区线附近，逼着门将做出是否出击的选择。这种分层让防守方在站位时必须兼顾两个区域，肋部的防守球员往往因此被拉出原本的位置。
后点这一档的效率相对更高，C7娱乐因为守方在盯人时习惯把注意力放在近门柱的争顶上，远端容易漏人。西汉姆联几次有威胁的头球攻门都来自这一区域，说明落点选择并非随意为之，而是针对对手盯人习惯做出的调整。一旦对手改打区域防守，后点包抄的空间就会被压缩，这也是这套设计比较依赖对手防守方式的地方。
小禁区线那一档更多起到牵制作用。门将一旦犹豫是否出击，人墙里的进攻球员就能获得半个身位的抢点空间。这种设计未必每次都能直接形成射门，但它会迫使门将提前做出反应，从而给二次进攻创造机会，这也是西汉姆联角球战术里比较隐蔽的一环。
二、任意球中人墙的使用
前场任意球距离球门较远时，西汉姆联会安排两到三名球员站在人墙一侧，制造出射门和传中两种可能。普劳斯的脚法让防守方不敢完全放空人墙外侧，而绍切克这类球员的插上又让传中路线变得更具威胁。人墙的站位因此不只是摆设，而是整套设计里的一部分。
距离更近的任意球则更多交给脚法不同的球员处理。有一两次直接射门打在了门框范围内，但真正制造威胁的还是那些被人墙挡出后形成的二次进攻。这说明西汉姆联在近距任意球上并不执着于直接破门，而是把重点放在第二落点的争夺上，这种取舍在比赛中体现得比较明显。
一旦对手在人墙外侧专门安排一名球员封堵传中路线，西汉姆联的这套设计就会受到限制。此时他们往往改为把球传向禁区弧顶，让后插上的中场完成远射。这种调整虽然不如直接传中那样直接，但能避免进攻在第一时间就被破坏，也算是一种应对手段。
三、边线球掷入禁区的尝试
边线球掷入禁区在英超并不常见，但西汉姆联上赛季有几次把边线球直接掷向小禁区附近，制造了不小的混乱。这种掷法对掷球者的臂力要求很高，落点也不容易控制，但它能绕过防守方在中场布置的第一道拦截，把进攻直接推进到禁区腹地。
这类边线球往往由边后卫来执行，掷出后禁区内会同时有三到四名球员争抢落点。防守方在应对时容易出现盯人混乱，因为边线球的飞行轨迹比传中更低平，门将出击的难度也更大。西汉姆联正是利用这一点，在几次边线球进攻中制造了角球或者射门机会。
不过这种掷法的成功率并不稳定，落点稍有偏差就会直接被门将没收或者被后卫解围。因此西汉姆联只在特定场次、特定区域才会使用，而不是把它当作常规武器。这也说明球队在定位球设计上保留了试验性质，并非所有套路都会被反复使用。
四、高点球员的跑动分工
绍切克和祖马在禁区里的跑动路线并不重叠。前者习惯从后点向前点斜插，后者更倾向于站在小禁区线附近等待落点。这种分工让防守方在盯人时必须分出两名球员分别跟防，一旦其中一人被掩护挡住，另一人就能获得起跳空间。
中场球员在定位球进攻中承担的多是掩护和干扰任务。他们会站在门将视线前方，或者用身体挡住盯人球员的启动路线。这类动作不一定体现在数据上，但它直接决定了高点球员能否在无人干扰的情况下完成起跳，也是西汉姆联定位球进攻里比较容易被忽略的部分。
一旦对手改用纯区域防守，西汉姆联这套跑动分工的效果就会打折扣。因为区域防守不依赖盯人，掩护和干扰的作用会被削弱，高点球员需要靠个人能力去争夺落点。这也是球队在面对不同防守体系时，定位球效率会出现波动的原因之一。
整体来看，西汉姆联的定位球设计并不依赖单一套路，而是通过落点分层、人墙配合、边线球尝试和高点跑动分工这几条线同时施压。防守方很难靠一种调整就完全限制住他们的进攻，这也是球队在阵地战打不开局面时依然能靠定位球拿分的原因。
这种多线并行的思路对球员的执行力要求很高，任何一环出现偏差都会让整套设计的效果下降。因此西汉姆联的定位球威胁能否延续，取决于普劳斯的脚法状态和几名高点球员的身体情况，而不是某一种固定的战术模板。
